Blog

Mijn meningen over projectmanagement, falende projecten en organisatorische vraagstukken.

Wilt u bijdragen? Laat het mij dan weten.

De afgelopen periode zie ik op de diverse wervingssites, inclusief LinkedIn, de nodige aanvragen voor Programma Managers. Gezien de verschillen in aard, wordt de term Programma Managent en de definitie daarvan op verschillende manier gebruikt en uitgelegd. Is er een eenduidige definitie? Hoe kijkt een methode als MSP (Managing Successful Programmes) daarnaar?

Tijdens discussies over de Management Fases van PRINCE2 wordt vaak gesteld dat een organisatie bedrijfsstandaarden heeft gedefinieerd die voor individuele projecten kunnen worden aangepast. Daarmee zou men met PRINCE2 Managementfases werken en dit wordt dan voorgesteld als een toepassing van het principe Op Maat Maken.

Daar valt veel op aan te merken. In vrijwel elk geval worden andere principes met voeten getreden, met negatieve praktische gevolgen.

Eerder reageerde ik op het advies van het Bureau ICT Toetsing (BIT) over GrIT, het programma dat de ICT van Defensie op een hoger plan zou moeten brengen.

Vervolgens stuurde staatsecretaris Visser op 18 februari 2020 een brief naar het parlement, vergezeld van een rapport van de Algemene Bestuursdienst. De Algemene Bestuursdienst presenteert zich hier als een consultancy, genaamd ABDTOPConsult.

Het Bureau ICT Toetsing (BIT) heeft geadviseerd om GrIT, het programma dat de ICT van Defensie op een hoger plan moet brengen, fundamenteel anders aan te pakken of zelfs te stoppen. Een bijzonder schokkend rapport dat herinneringen oproept. Hoewel de inhoud volledig anders is, doen aanpak en aansturing sterk denken aan een eerder Defensieproject dat bepaald niet succesvol verliep.

Het Bureau ICT Toetsing (BIT) heeft geadviseerd om de ontwikkeling van een nieuw ICT-systeem voor de Nationale Politie te stoppen of in ieder geval fundamenteel aan te passen. Een schokkend rapport laat weinig aan de verbeelding over. En laat tegelijkertijd het nodige te wensen over.

Onlangs vroeg een cursist mij of PRINCE2 veel wordt toegepast. Mijn antwoord was dat PRINCE2 vrijwel nooit wordt of werd toegepast. Veel organisaties, vooral in de ICT-sector doen (deden) alsof. Al sinds ik zelf de cursus volgde (2002), werd gewaarschuwd voor PRINCE In Name Only (PINO). De realiteit is altijd geweest dat PRINCE2 nauwelijks werd toegepast.

Een andere cursist wist echter zeker dat PRINCE2 volop werd toegepast in de organisatie waar haar echtgenoot werkte. Want hij werd doorlopend indringend doorgezaagd door de Stuurgroep en hij had het vaak over de uitvoerige documenten die in de naam van PRINCE2 werden opgesteld (zij herkende nu de terminologie) en de documenten moesten voldoen aan allerlei standaarden. De organisatie werkte zelfs met (verplichte) templates!

De organisatie van haar man had dus duidelijk PRINCE2 ingevoerd als bedrijfsstandaard, waarschijnlijk in een aangepaste versie.

Een duidelijk geval van PINO dus, was mijn reactie

De PRINCE2 Foundation en Practitioner examens zijn niet al te moeilijk. De slagingspercentages liggen hoog. Maar het komt geregeld voor dat deelnemers niet slagen. Niet door een gebrek aan kennis en begrip maar door hun eigen handelen.

Deze maand zag ik het weer gebeuren. Een groep deelnemers nam deel aan een PRINCE2 Foundation/Practitioner combi cursus. In vijf dagen werden de twee examens voorbereid en afgenomen. De verreweg sterkste deelnemer slaagde maar net voor het Foundation examen en zakte als enige voor het Practitioner examen. De verreweg sterkte deelnemer? Hoe is dit mogelijk?

Naar aanleiding van het BIT-advies heeft de minister van IenW de overeenkomst met de leverancier ontbonden.
Het BIT-advies roept diverse vragen op. Mijn analyse.

Afgaande op berichtgeving in o.a. Trouw staat het Bureau ICT-toetsing (BIT) op omvallen. Dit in 2015 opgerichte toetsingsbureau zou binnen het ministerie van BZK als “waakhond” moeten functioneren om ICT-projecten bij de overheid beter te beheersen. Nu blijkt dat diverse kopstukken zijn vertrokken, al dan niet na conflicten.

Staat het BIT op omvallen? Heeft het BIT eigenlijk wel zin? Zijn de ICT-projecten bij de overheid beter te beheersen? De problemen bij het BIT waren grotendeels te voorzien: de verkeerde problemen weren aangepakt binnen de verkeerde cultuur, de verkeerde organisatie en door de verkeerde personen.

Na jaren van problemen heeft de legendarische gitaarbouwer Gibson onlangs een nieuwe CEO aangesteld. In een interview maakte hij duidelijk hoe hij Gibson weer gezond gaat maken. Hoewel de YouTube video primair was bedoeld voor gitaar enthousiastelingen – daar ben ik er ook een van – kunnen lessen geleerd worden van James Curleigh. Het is een interessant interview voor wie wil weten hoe een bedrijf dat vrijwel failliet was (is?) kan worden getransformeerd.